关键词: 行为无价值论；结果无价值论；法益概念；方法论
内容提要: 不存在所谓不考虑行为的纯粹的结果无价值论，作为构成要件要素，行为是不可或缺的内容。但是，行为的实质意义在于侵害或者威胁法益，而不是违反伦理、缺乏社会的相当性或者违反行为规范。符合构成要件的行为侵害或者威胁了刑法所保护的法益时，就具有刑法上的违法性（结果无价值论的法益观）。在刑法面前，国民不是被动的客体，更不是预防他人犯罪的工具，而是权利主体。国民有权利阻止、防卫侵害法益的行为，即使意外致人伤亡的行为，国民也有权阻止、防卫。因此，只能将故意、过失作为责任要素，而不能将故意、过失作为违法要素。


　周光权教授在《中外法学》2011年第5期上发表了《行为无价值论的法益观》一文（以下简称周文），一方面修改了他以前的行为无价值论观点，另一方面对结果无价值论提出了若干批评意见。尽管周文向结果无价值论迈进了一大步，但不无商榷之处。

　 一、关于“一元的结果无价值论”

　 周文为了说明“行为无价值论是‘新规范违反说’和‘法益侵害导向性说’的统一体”（第945页），首先将矛头指向所谓“一元的结果无价值论”。周文的说法是：“像一元的结果无价值论那样，只将法益置于违法性评价的核心，完全不考虑行为本身的不妥当性的主张，存在诸多显而易见的缺陷，是令人难以接受的。”（第945页）问题是，谁主张的一元的结果无价值论“完全不考虑行为本身”？

　 如所周知，行为无价值论与结果无价值论原本是在违法性领域的分歧，但是，由于构成要件是违法类型，所以，表明违法性的要素当然成为构成要件要素。结果无价值论认为，违法性的实质是法益侵害（包括危险），所以构成要件的要素都是表明法益侵害的要素。结果无价值论并不是“完全不考虑行为本身”，而是不在伦理、社会的相当性、规范违反的意义上考虑行为本身，只是在法益侵害的意义上考虑行为本身。

　 周文还使用了“纯粹的结果无价值论”的概念。周文在注脚{3}中指出：

　 二元的行为无价值论的对手是纯粹的结果无价值论。其实，在日本及我国部分学者看来，为了防止结论过于极端，对结果无价值论还需要进行各种修正。但是，我认为，如果对纯粹的结果无价值论可以进行某种修正（二元的结果无价值论），那么，其理论是否还站在结果无价值论的阵营，值得质疑。个别学者虽然宣称自己的理论是结果无价值论的，但是，其方法论和结论可能都是行为无价值论的。所以，这里所批评的是典型的、纯粹的结果无价值论。（第945页）

　 笔者对此存在若干疑问：

　 第一，纯粹的结果无价值论究竟是什么含义？如果说与一元的结果无价值论是同义语，那么，可以肯定，不存在“完全不考虑行为本身”的纯粹的结果无价值论。

　 第二，日本及我国部分学者对结果无价值论进行的各种修正，究竟指什么？是对结果无价值论本身的修正，还是在结果无价值论的前提下或者基础上，对某些具体问题存在不同看法？此外，哪位结果无价值论者的“方法论和结论可能都是行为无价值论的”？为什么在其中加上一个“可能”？这些都需要周文回答。

　 第三，即使结果无价值论者的某些观点与行为无价值论相同，也不意味着结果无价值论者采取了所谓二元论。如所周知，结果无价值论与行为无价值论并不是在任何问题上都存在分歧。例如，就不能犯的判断而言，结果无价值论既可能采取客观危险说，也可能采取具体危险说，{1}还可能采取修正的客观危险说。{2}但是，具体的危险说、修正的客观危险说并不是对结果无价值论的修正，更不是向行为无价值论靠近，只是对不能犯的判断提出的主张，而且这种主张与结果无价值论并不矛盾。如果说结果无价值论的某种观点与行为无价值论相同，就意味着“结果无价值论存在缺陷”，那么，行为无价值论的某种观点与结果无价值论相同时，也意味着“行为无价值论存在缺陷”。而且，如所周知，结果无价值论产生在行为无价值论之前。按照周文的逻辑，当行为无价值论的结论与结果无价值论的结论相同时，首先应当肯定“行为无价值论存在缺陷”。再如，周文在注释{7}指出：

　 赞成结果无价值，就应该在因果关系上坚持彻底的条件说。但是，由于条件说所确定的因果关系范围过于广泛，况且，在出现介入因素的场合，用条件说不能很好地处理案件，所以，各种修正理论开始出现。这些理论的出现，似乎与结果无价值论背离，而更多地体现了行为无价值的思路。（第947页）

　 在本文看来，这一说法并无道理。首先，结果无价值论主张因果违法论，认为行为造成了法益侵害结果时，该行为就是违法的。所谓行为造成了法益侵害结果，意味着行为与结果之间具有因果关系。至于如何认定因果关系，则是另一问题。但是，一方面，条件关系并不等于因果关系。所以，认为结果无价值论应当坚持彻底的条件说，是缺乏根据的。另一方面，在认定行为与结果之间的因果关系时，对条件说的限定或者修正，并没有背离结果无价值论所主张的任何观点。其次，对条件说的限定或者修正，抑或采取客观归责理论，反而是以法益保护为导向的。德国学者罗克信（Claus Roxin）教授指出：

　 从法益保护原则出发经过一定的必然发展衍生出了客观归责理论……因为如果刑法希望保护法益免受人为的侵害，恰恰只有藉此理论方能实现：刑法禁止威胁法益存在的不允许危险的制造，并且将以法益侵害的形式违反禁止规定的实现该种危险的情形评价为刑事不法。因此，构成要件行为始终都是以实现人为制造的不允许危险的形式存在的法益侵害行为。{3}

　 第四，退一步说，即使结果无价值论进行了某种修正，形成了所谓的“二元的结果无价值论”，也不能得出“其理论不是还站在结果无价值论的阵营”的结论。周文明显是二元论的观点，却仍然认为自己站在行为无价值论的阵营，并且声称自己的法益观是“行为无价值论的法益观”，而不是二元的行为无价值论的法益观。既然如此，就不能认为结果无价值论经过某种修正就不再属于结果无价值论的阵营。

　 周文指出：“行为和法益损害共同决定违法性的有无及其程度。”（第945页）可是，行为在什么意义上与法益损害共同决定违法性的有无与程度呢？如果说行为只是在规范违反的意义上决定违法性的有无及其程度，那么，行为的意义就仅仅在于说明行为违反规范，何来“行为无价值论的法益观”？如果说行为引起了法益损害因而决定违法性的有无及其程度，那么，就完全是结果无价值论了。

　 二、关于“脱离行为讨论法益侵害的缺陷”

　 周文将批判对象限定为“典型的、纯粹的结果无价值论”，这种典型的、纯粹的结果无价值论，大概就是周文所言的脱离行为讨论法益侵害的结果无价值论。但是，如前所言，结果无价值论并不是脱离行为讨论法益侵害，而是将行为的意义限定为对法益的侵害或者威胁。所以，周文所批评的“典型的、纯粹的结果无价值论”是根本不存在的。笔者的感觉是，周文按照自己批判的需要设定了结果无价值论的观点。尽管如此，接下来还是要对周文所提出的几点批判作些回应。

　 （一）关于“不全面”

　 1．周文指出：

　 在很多犯罪中，都不得不承认行为的无价值。刑法对许多犯罪构成要件的规定，其不法都以客观的主体要素或特殊的行为方式作为其成立条件。例如，身份犯的身份，这一要素明显属于客观不法要素，但难以划入结果无价值的范畴，而必须将其列入行为无价值的讨论要素。再比如，我国刑法规定了大量单位犯罪，作为主体存在的单位就是行为要素。（第945页）

　 其实，结果无价值论不可能忽视身份要素。但应注意的是，由于犯罪的实体是违法与责任，所以，身份要么是违法身份，要么是责任身份。就违法身份而言，身份的意义不在于说明行为的规范违反性，更不在于说明行为的反伦理性与缺乏社会的相当性，而在于说明法益侵害。例如，受贿罪中的国家工作人员身份，就是表明行为侵害了职务行为不可收买性的要素。再如，国家机关工作人员的身份，就是表明滥用职权行为侵害了国家机关公务的合法、公正、有效执行以及国民对国家机关公务的客观、公正、有效执行的信赖的要素。违法身份当然是不法要素，周文所说的身份“难以划入结果无价值论的范畴”的观点，显然是难以成立的。此外，不管是单位犯罪中的行为主体还是自然人犯罪中的行为主体，本身都是违法要素。这不是结果无价值论与行为无价值论的分歧所在。

　 周文指出：“刑法分则对许多单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情况，实际上也是认可单位这一主体要素对违法性有影响。”（第945页）可是，这一说法并不表明结果无价值论的缺陷。其一，刑法分则中，对单位犯罪中的自然人的处罚同于个人犯该罪的情形，远远多于对单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情形。周文以少数否认多数的做法，难以被人接受。换言之，倘若认为，刑法分则中“对单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪”就是行为无价值论的结论，那么，刑法分则中更多的“对单位犯罪的自然人的处罚同于个人犯该罪”，就否认了行为无价值论的结论。其二，仔细考察就会发现，刑法分则对少数单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情况，要么是为了限制死刑（如刑法第200条），要么是因为对单位判处了罚金而不再对其中的自然人判处罚金（如刑法第158条），要么是特定的单位犯罪时自然人所起的作用较小（如刑法第180条）。显然，这些规定与行为无价值论、结果无价值论没有直接关系。其三，行为主体之所以成为违法要素，也是因为行为主体通过实施侵害法益的行为造成了法益侵害的结果。周文显然是想说明，行为主体是在行为无价值意义上对违法性有影响。可是，如果说行为主体本身影响所谓主观恶性，那就不是所谓行为无价值论的法益观，而是主观主义理论；如果说行为主体本身影响行为的规范违反，则是难以成立的，因为违反规范的是行为而不是主体本身。

　 2．周文指出：

湖北省咸宁市人民政府


咸宁市人民政府令第32号



　　《咸宁市中小河流管理办法》已经市人民政府2013年市政府第6次常务会议审议通过，现予公布，自2013年10月1日起施行。



　　市长 丁小强

　　2013年9月10日



咸宁市中小河流管理办法


第一章 总 则

　　第一条 为加强本市辖区内中小河流的管理与保护，发挥中小河流的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国水污染防治法》、《湖北省河道管理实施办法》、《湖北省河道采砂管理办法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市辖区内除长江干流以外的河流（包括人工河道）的保护、利用、管理以及相关活动。

　　第三条 中小河流河道管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、蓄滞洪区以及堤身、禁脚地和工程留用地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。

　　第四条 中小河流的管理要坚持可持续发展的方针；开发利用中小河流水资源和防治水害应当全面规划、统筹兼顾、综合治理和有效利用，服从防洪的总体安排；遵循分级管理和属地管理相结合的原则，促进各项事业的发展。

　　第五条 中小河流防汛抢险、河道清障、河道采砂实行地方行政首长负责制，日常维护管理由属地负责。

　　水行政主管部门是中小河流的主管机关，负责对所属辖区内中小河流管理和保护进行技术指导和监督。

　　环境保护行政主管部门，负责中小河流水污染防治的监督管理。

　　发展改革、建设、规划、国土资源、交通、公安、卫生、林业、农业等部门，按照相关职责负责中小河流管理的有关工作。

　　所有单位和个人均有依法保护中小河流行洪安全、工程设施安全和维护生态环境的义务，并有权对违法行为和不履行管理职责的行为进行举报投诉。

第二章 管理职责

　　第六条 本市范围内跨县市区的中小河流，由市水行政主管部门负责统筹规划、组织协调和监督管理，具体的监督管理由流经的县市区水行政主管部门负责；不跨县市区的中小河流，由所在地的县市区水行政主管部门负责统筹规划和监督管理。

　　第七条 水行政主管部门应当履行下列中小河流监督管理职责：

　　(一)建立健全相关管理制度;

　　(二)宣传贯彻相关的水利法律、法规、政策;

　　(三)组织开展水资源保护、管理和调度;

　　(四)负责防洪技术指导、采砂管理工作;

　　(五)负责涉河建设项目的审批和监管;

　　(六)负责查处水事违法行为；

　　(七)法律、法规规定的其他监督管理职责。

　　第八条 根据中小河流分级管理和属地管理原则，乡镇人民政府应当履行下列中小河流日常管理职责：

　　(一)负责河道、堤防日常管理和维护;

　　(二)负责河道环境卫生管理；

　　(三)制止涉河违法违章行为;

　　(四)上级机关规定的其他职责。

　　第九条 市级水行政主管部门负责协调处理县市区际边界水域的水事纠纷，其他水事纠纷由发生地的县市区水行政主管部门负责协调处理。

第三章 水资源利用及水域、洲滩保护

　　第十条 中小河流水资源保护，应当坚持积极预防、重点保护、综合治理、合理开发、持续利用的原则。中小河流水资源开发利用，应当首先满足城乡居民生活用水，兼顾农业、工业、生态环境等需要。

　　第十一条 中小河流为饮用水源地的，县级以上人民政府应当划定饮用水水源保护区并向社会公告，制定相应的饮用水源保护方案，采取有效的保护措施，防止水源枯竭和水体污染，保证饮用水安全。

　　第十二条 本市各级水行政主管部门应当按照水功能区对水质的要求和水体的自然净化能力，核定该河流水域的纳污能力，向同级环境保护行政主管部门提出限制排污总量意见，水行政主管部门应对河流水功能区的水质状况进行监测，发现水功能区水质未达到要求的，应当及时报告同级人民政府采取治理措施。

　　第十三条 对直接从中小河流水域内取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门申领取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。

　　第十四条 在水域和洲滩内，禁止从事下列污染水体、阻碍行洪的活动：洗涤装贮过油类或者有毒污染物的物体；设置拦河渔具、炸鱼等；排放超过国家规定标准的污染物液体；倾倒矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾，以及填高滩地等；其他污染水体、破坏水环境生态平衡的行为。

　　第十五条 禁止在中小河流饮用水水源保护区内设置排污口和从事其他可能污染饮用水水体的活动。本办法施行前已设置的排污口和不符合要求的设施，应当撤除。

　　在饮用水水源保护区以外的其他水域确需新建、改建或者扩大排污口的，必须符合水资源保护、水功能区划和纳污水域限制排污总量的要求，由环境保护主管部门对该建设项目的环境影响评价报告书进行审批，并报有管辖权的水行政主管部门批准后，方可建设。

　　第十六条 禁止围垦河道。在本办法颁布实施以前已经围垦的，按照河道管理的有关法律法规予以逐步拆除，以保障河道行洪安全。

第四章 河道整治及堤防安全管理

　　第十七条 中小河流河道管理范围内的水、土地、矿藏等资源，任何单位或个人不得非法侵占和破坏。

　　中小河流河道管理范围内的沙洲、滩涂确需进行开发的，应当编制规划，进行防洪、生态环境等综合论证,并依法办理行政许可手续。

　　第十八条 本市及各县市区人民政府应当将中小河流整治纳入国民经济和社会发展规划，在各级财政预算中安排专项资金，有计划地进行河道整治，发挥河流的综合功能。

　　中小河流整治费用按照政府投入与受益者合理负担相结合的办法筹集。

　　第十九条 中小河流整治需要占用的土地，由国土资源管理部门按照国家有关规定办理。河道整治所增加的土地，按照土地利用规划和城镇建设规划安排使用。

　　第二十条 沿河新建、改建、扩建的建设项目，建设单位在建设项目立项或者申请建设许可时，应当将建设项目范围内的河段整治纳入项目计划，并同时设计、同时施工、同时验收。

　　第二十一条 在中小河流管理范围内新建、改建、扩建水工程建设项目以及跨河、跨堤、穿河、穿堤、临河的桥梁、渡槽、码头、道路、渡口、船闸、隧道（洞）、管道、缆线、景观工程等建设项目，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全、影响河势稳定、妨碍行洪畅通。建设单位必须将工程建设方案和防洪影响评价报告报送有关水行政主管部门审查同意：长江一级支流上的建设项目报市级水行政主管部门审查；二级及以下支流上的建设项目报县市区水行政主管部门审查并报市级水行政主管部门备案（涉及航道管理的，会同航道主管机关审查同意），方可办理基本建设审批手续。

　　第二十二条 本市境内中小河流堤防的禁脚地、工程留用地范围，由各县市区人民政府按下列标准划定公布（已纳入长江干堤管理的连江支堤除外）。

　　禁脚地：背水面二十至三十米（从堤防背水坡面与平地的交叉点算起）。

　　工程留用地：背水面三十至五十米（从禁脚地外沿算起）。

　　第二十三条 划定禁脚地涉及集体所有土地的，可以在不改变土地所有制形式的前提下，用其他土地调整使用权，由水行政主管部门实行监督管理。划定的工程留用地不改变其范围内土地的所有权和使用权，但水行政主管部门为维护堤防安全，有权对其实施安全管理。

　　第二十四条 在工程留用地内，必须保障防汛抢险取土。防汛抢险取土应当多取非耕地土，少取耕地土。取土凡损坏青苗的，应予补偿；因防汛抢险在耕地取土后应向土地使用者缴纳垦复费。

　　第二十五条 水行政主管部门因堤防建设和防汛抢险的需要，在属国家所有的荒山、荒坡和堤防迎水面的滩地上无偿取土，任何单位和个人不得阻拦，或索要取土费。

　　第二十六条 城镇建设和发展不得占用河道滩地。城镇规划的临河界限，由有关水行政主管部门会同城建、规划等有关部门确定。沿河城镇在编制和审查城镇规划时，应当事先征求有关水行政主管部门的意见。

　　第二十七条 在中小河流水域和洲滩以及工程留用地内进行下列活动，除按规定办理相关行政许可手续外，还必须事先报县级以上水行政主管部门批准：爆破、钻探、打井、取土、淘金、挖筑鱼塘、开采地下资源、进行考古发掘、开发旅游资源。

　　从事本条所列活动损坏堤防或者严重影响防洪的，建设单位应负责恢复原状或者采取其他补救措施，所需费用由建设单位承担。

　　第二十八条 禁止在中小河流河道管理范围内修建围堤、阻水渠道、阻水道路和种植高秆作物、树木（堤防防护林除外）以及从事其他妨碍河道行洪的活动。

　　经市人民政府批准，单位和个人可以合理利用堤身和禁脚地范围内的土地。但是，禁止在堤身和禁脚地范围内建房(河道管理和水文监测用房除外)、爆破、采砂、打井、挖洞、开沟、埋坟、铲草皮、打场晒粮、搭棚、设摊、堆放物料以及从事其他损害堤身和禁脚地安全的行为。

　　第二十九条 对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由水行政主管部门提出清障计划的实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。

　　第三十条 对壅水、阻水严重的桥梁、引道、码头和其他跨河工程设施，根据相关防洪标准，由水行政主管部门提出意见并报经人民政府，人民政府按国务院规定的权限责成原建设单位在规定的期限内改建或者拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥部的处理决定。

　　第三十一条 利用堤顶、禁脚地新建公路，须事先经县以上水行政主管部门批准。本办法颁布实施以前在堤顶和禁脚地上修建的公路，由投资修建单位实施管理和养护。

　　第三十二条 中小河流河道采砂实行规划管理制度。中小河流（河段）采砂规划由各县市区水行政主管部门组织编制，经征求相关行政主管部门意见后，报同级人民政府批准，并报上一级水行政主管部门备案。

　　第三十三条 中小河流河道采砂实行许可制度。在河道管理范围内的水域、沙洲、滩地范围内采砂（包括砂、石、土，下同），必须经有关水行政主管部门批准（涉及航道管理的，应会同航道主管机关批准），河道采砂许可证由本市及各县市区水行政主管部门按照分级管理权限依法办理。实施中小河流河道采砂许可的，水行政主管部门应当通过招标、拍卖方式作出决定。取得河道采砂许可证的单位或个人应当缴纳河道砂石资源费。采砂必须按批准机关规定的地点范围、开采量和作业方式进行，并服从水行政主管部门的采砂管理。

　　第三十四条 加强河道滩地、堤防和河岸的水土保持工作，防止水土流失、河道淤积。任何单位和个人，凡对堤防、护岸和其他水工程设施造成损坏或者造成河道淤积的，由责任者负责修复、清淤或者承担维修费用。

　　第三十五条 在山区河道有山体滑坡、崩岸、泥石流等地质灾害的河段，县级以上地方人民政府应当组织水利、国土资源、交通、水文、气象等部门做好水文地质灾害的监测和预警工作。在上述河段禁止从事开山采石、采矿、采砂、开荒等危及山体稳定的活动。

第五章 罚 则

　　第三十六条 因城市建设擅自填堵原有河道沟汊和废除原有防洪围堤的，由县级以上水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施。

　　第三十七条 在饮用水水源保护区内设置排污口的，或未经水行政主管部门审查同意擅自在中小河流上新建、改建或者扩大排污口的，由县级以上水行政主管部门责令限期拆除、恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除、恢复原状，并处五万元以上十万元以下的罚款。

　　第三十八条 未经批准擅自取水或未依照批准的取水许可规定条件取水的，由县级以上水行政主管部门责令停止违法行为，限期采取补救措施，并处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证。

　　第三十九条 拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。

　　第四十条 在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上水行政主管部门依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。

　　未经水行政主管部门同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆等涉河工程，由县级以上水行政主管部门责令停止违法行为，限期拆除，恢复原状。逾期未拆除的，申请人民法院强制拆除，所需费用由违法单位或者个人承担，并处一万元以上十万元以下的罚款。

　　虽经水行政主管部门同意，但未按照批准要求修建的，由县级以上水行政主管部门责令限期改正，并处一万元以上十万元以下的罚款。

　　第四十一条 有下列行为之一，由县级以上水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处五万元以下的罚款：在河道管理范围内倾倒矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾的；在河道及沟汊内堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物的；侵占、毁坏堤防、护岸、排水渠系等水工程及相关设施的；侵占、毁坏防汛器材物料、水文监测、水文地质监测设施的；在水工程保护范围内，从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。

　　第四十二条 未办理河道采砂许可证，擅自进行河道采砂或者不按照采砂许可证的规定要求采砂及撤离采砂现场前不按规定清除弃料、堆体等行洪障碍物的，由县级以上水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，吊销采砂许可证，并处3万元以下的罚款；触犯刑律的，依法追究刑事责任。

　　不缴纳河道砂石资源费的，由征收机关责令限期缴纳；逾期未缴纳的，按日加收应缴额千分之三的滞纳金。

　　第四十三条 对县级以上水行政主管部门作出的行政处罚决定不服的,可依法申请行政复议或向人民法院起诉，对逾期不申请行政复议、不起诉，又拒不执行处罚决定的，由县级以上水行政主管部门申请人民法院强制执行。

　　第四十四条 违反本办法规定造成国家、集体、个人经济损失的责任人，应当依法承担法律责任。受到损害的单位和个人可以向人民法院提起诉讼。

　　第四十五条 水行政主管部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由上级行政机关对主管负责人和直接责任人依法依纪给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则

　　第四十六条 本办法由市水务局解释。

　　第四十七条 本办法自2013年10月1日起实施，有效期至2018年10月1日。