从政府采购的困惑中走过

谷辽海

一部新法律的诞生，总会为曾经迷茫的人带来一片光明。2002年6月29日，是我国《政府采购法》颁布的日子。这个日子对于其他法律职业人来说，可能不会有太多的记忆；但对于我来说，其意义就非同寻常。在我国政府采购制度试点期间，我曾接手了数起政府采购案件，由于缺乏一部具有普遍约束力的行为规范，许多案件我都是在迷惑中走过，其中印象最为深刻的就是被各大媒体称之为“全国首例政府采购案件”。

2000年7月6日，采购人国家农业部发布了“全国无规定动物疫病区建设项目”的招标采购公告。这一年是我国《招标投标法》正式实施的第一年，我的当事人与另一家供应商参与了这一项目中的“无规定动物疫病区仪器设备”投标，同年8月8日开标。之后，谁中标，人们一无所知。半年后，荻悉另一家供应商中标且已履行合同时，我的当事人开始向采购人质疑，并向国家发改委重大项目稽查办公室投诉，但历时10个月、前后几十次的质疑和投诉，均犹如石沉大海，杳无音信。

《政府采购法》诞生这一天，特别让人兴奋和激动的是，法律对于采购信息披露范围和渠道、供应商质疑和投诉、处理期限和程序、相关部门监督和主管等方面均作出了相应的规定，同时明确了司法救济途径，使我眼前豁然开朗。然而接下来的日子，我却怎么也乐观不起来。对比研究《招标投标法》和《政府采购法》的适用范围，我发现了前后颁布的两部法律之间存在着许多矛盾。例如：采购对象的强制招标范围，前一部法律规定的公开招标限额标准是由国家发改委拟定和公布，后一部法律则明确规定由财政部门拟定，中央和地方政府公布；又如：后一部法律明确规定工程采购的主管机关是财政部门，但又规定招标采购适用前一部法律。政府采购的主要方式就是公开招标，如果适用前一部法律，是否也就意味着凡是招标采购就排除财政部门的主管。此外，两部法律对于集中采购与分散采购、公开招标与其它采购方式、主管机关与监督部门等方面均存在着众多的冲突。由于法律制度所存在的严重缺陷，致使我们的实践工作开始走向了迷途。

究竟应该适用哪部法律？2003年1月20日，某省交通部门对其辖区内某地下隧道防水材料、价值高达600万元的采购项目，委托北京一家招标公司进行公开招标，采购信息在国家发改委指定的某招标采购网上进行了公开披露，江苏的一家地下防水工程材料公司参加了投标，经过开标、唱标、公证、评标、定标等程序后，某省交通部门所属的一家地下防水工程材料公司中标，江苏的这家供应商与其他省市的另外5家供应商全部落标。未能中标的江苏供应商认为：首先，他们的防水材料获得了国家多项发明和实用新型专利，在本行业中是众所周知的名牌，且在本次投标中，所报的价格远远低于中标供应商，应该属于适格供应商；其次，采购人及其代理机构的本次招标采购信息未能在财政部门指定的媒体上公开披露为违法行为；第三，本次采购项目未纳入某省政府采购中心进行统一采购系违法行为。对此，招标公司对质疑答复时认为，本次采购项目是属于工程所需的货物，应适用《招标投标法》，采购代理和招标信息披露都应该适用前一部法律。质疑供应商不满意这种答复，向某省财政厅提出了投诉。接到了投诉，财政部门才知道招标采购项目的相关信息，但如何适用法律却无所适从。最后，财政厅采纳了招标公司的意见，驳回了投诉。类似这样的案例，实践中不胜枚举。

谁为违法行为“埋单”。现行法律在设置双方当事人的法律责任条款时制定了许多的不平等条款，实践中的采购案例让我们陷入了无限的困惑之中。2004年3月8日，某市财政局对该市投诉供应商与采购人市教育局、某招标公司、第三人某网络科技司等当事人之间政府采购公开招标争议一案，作出投诉处理决定：招标公司代理采购人在当地的政府采购网上发布“多媒体工程”的预中标结果公示信息，投诉供应商排列第一，其次是第三人。投诉供应商接到中标通知书，曾经三次向采购人要求签订中标的采购合同，但采购人对中标供应商的申请始终予以回避，迟迟不给予答复。财政局认为，中标、成交结果确定后，招标公司发出中标通知书，采购人应该与中标供应商在约定的时间内签订合同，采购人拒绝签约行为，违反了《政府采购法》第七十一条第一款第六项规定。为此，依照《政府采购法》第七十三条第一款二项规定，财政局撤销本次“多媒体工程”的采购合同，将本次采购合同授予第三人某网络科技司。投诉供应商认为，财政局既然认定采购人的行为违法，又不责令其履行法定义务，反而让第三人与采购人签订本次合同，有悖于公平。为此，投诉供应商以原告的身份，将财政局推上了行政诉讼的被告席。法院诉讼的结果是维持财政局的具体行政行为。倘若仅仅从《政府采购法》的规定来分析这个案件，财政局的处理决定是有明确法律依据的，很难说其违法。因为法律对于采购人及其代理机构在中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订合同的，只要这一事实成立，那么行政主体对这一违法情形的处理结果是：中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同，从合格的中标、成交候选人中另行确定中标、成交供应商。法律这样的规定，对于排列第一的中标或者成交供应商显然是非常不公平的。

又如：一起采购合同缔结程序中的贿赂行为而引起的争议。实施政府采购制度的国家和地区，对当事人通过贿赂手段签订政府采购合同的，都认为是严重的违法行为，合同必然无效。但我国的法律则是看具体情况，并不一概认定是无效行为。2005年12月16日，原告某网络科技公司提起行政诉讼称，两个月前，原告参加了某招标公司代理的某市“第二代居民身份证软硬件设备项目”政府采购活动，投标结束后，被投诉人在当地政府采购网站上公布了预中标供应商的名单，原告与投诉人某电脑公司、第三人某计算机销售公司分别排列为第一、第二和第三的名次。收到中标通知书的当天，原告就与采购人某市公安局签订了政府采购合同。该合同履行过程中，某市财政局接到投诉人的投诉，称招标公司在本次公开招标过程中有收受贿赂行为，投诉供应商曾向负责本次政府采购代理事务的招标公司总经理赠送了5000元的购物券，但却未能够获得本次政府采购定单。经过调查后，财政局证实投诉供应商的投诉情况属实。为此，撤销了本次采购合同，责令招标公司将购物券予以退还，与此同时，另行确定排列在第三名的预中标供应商即本案的第三人作为适格供应商，与市公安局重新签订了采购合同。原告认为，收受贿赂的是招标公司负责人，行贿的是投诉供应商，原告并没有向任何人行贿，在投标过程中不存在任何的违法行为。然而，原告与采购人所签订的合同却被撤销了。财政局的投诉处理结果显然侵害了他们公司获得采购合同的机会。为此，原告要求法院撤销财政局的具体行政行为。2006年2月，法院作出行政判决，维持财政局的投诉处理决定。笔者看完这个案例深为原告惋惜，但财政局和法院各自的处理结果还是有法律依据的，即《政府采购法》第七十二条第一款第一项规定，采购人、采购代理机构及其工作人员在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益情形的，依照《政府采购法》第七十三条第一款第二项处理，即中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同。笔者认为，法律的这种规定，显然有悖于公平原则。采购人、采购代理机构作为合同的一方当事人，在合同缔结过程中通过不正当的手段谋取私利，侵害了所有参加公平竞争的供应商的合法利益，侵害了国家利益，怎么能给予保护而不予以制裁呢？

《政府采购法》出台四年了，现行制度中的种种缺陷，其主要根源是存在着两部在同一位阶又是从同一角度规范政府采购行为的法律，只有将《招标投标法》的内容完全纳入到《政府采购法》中，才能彻底从根本上解决目前所存在的矛盾和冲突，从而有利于维护我国政府采购法的严肃性，以保证全国政府采购市场在统一的法制轨道上健康地运行，最终使我们的从业人员从政府采购尴尬中走出。
作者：谷辽海
北京市辽海律师事务所 律师
2006年6月26日

辽宁省铁岭市人民政府


铁岭市人民政府文件

铁政发[2003] 06 号

关于印发《铁岭市行政机关工作人员行政过错责任追究办法(试行)》的通知


各县(市)、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
现将《铁岭市行政机关工作人员行政过错责任追究办法(试行)》印发给你们，请认真贯彻执行。



二00三年二月二十四日


铁岭市行政机关工作人员

行政过错责任追究办法(试行)


第一章 总 则


第一条 为防止和纠正行政过错行为，促进行政机关工作人员依法行政，提高行政效能，根据《中华人民共和国行政监察法》、《行政处罚法》和有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 行政机关及其工作人员必须依法行政。作出行政决定、发布规范性文件、制定行政措施，必须做到主体合法、内容合法、程序合法。行政机关必须实行行政执法责任制、评议考核制和岗位目标责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度，形成内外监督、相互制约、职责分明、衔接顺畅的运行机制。
第三条 本办法所称行政过错，是指行政机关和受行政机关依法委托以及法律、法规授权行使行政管理职能组织的工作人员不作为或作为不当，以致、影响行政管理秩序和行政效率或者损害行政管理相对人的合法权益，尚未达到承担法律和纪律责任的行为。
第四条 本办法适用于全市国家行政机关、受行政机关依法委托和法律、法规授权行使行政管理职能组织的工作人员。
第五条 行政过错责任追究坚持实事求是、有错必究、惩处与责任相适应、惩处与教育相结合的原则。


第二章 行政过错责任追究范围


第六条 行政机关在实施行政许可，管理过程中有下列情形之一的，应当追究受理、许可责任人的行政过错责任：
(一)对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
(二)不予受理、许可而不告知全部理由的；
(三)未在规定或者承诺时限内完成许可事项的；
(四)违法委托中介机构、下属企事业单位或者其他组织代行许可管理权的；
(五)非法设立有偿咨询程序或者附加其他条件的；
(六)无法定依据或超越法定权限实施许可的；
(七)其他违反许可工作规定的。
许可是指依照法律、法规的规定，对执照、资质证、资格证等应予批准、核准、登记、检审、更换、修改、延长及其他性质相同或者近似的行政行为。
第七条 行政机关在实施行政征收管理过程中有下列情形之一的，应当追究征收人员的行政过错责任：
(一)违反规定和程序设立征收项目的；
(二)违反规定和程序改变征收标准的；
(三)违反规定和程序改变征收范围的；
(四)不按规定程序实施征收的；
(五)不使用合法票据实施征收的；
(六)坐支征收款的；
(七)其他违反征收管理规定的。
行政征收包括税收、行政事业性收费等事项。
第八条 行政机关在实施行政检查过程中有下列情形之一的，应当追究检查人员的行政过错责任：
(一)无法定依据实施检查的；
(二)不按法定权限、程序和时限实施检查的；
(三)对管理范围内的违法违规行为，未及时纠正而造成不良后果的；
(四)损害检查对象合法权益的；
(五)其他违反法律、法规规定实施检查的。
第九条 行政机关在实施行政处罚过程中有下列情形之一的，应当追究执罚人员的行政过错责任：
(一)非执罚主体实施行政处罚的；
(二)无法定依据实施行政处罚的；
(三)无法定依据设立处罚种类或者调整处罚幅度的；
(四)不按法定程序实施行政处罚的；
(五)不使用合法罚没票据实施处罚的；
(六)违反规定处置罚没物品的；
(七)未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
(八)其他违法实施行政处罚的。
第十条 行政机关在采取强制措施过程中有下列情形之一的，应当追究工作人员的行政过错责任：
(一)无法定和事实依据，限制公民人身自由或对财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
(二)扣押财物未给当事人开具扣押清单的；
(三)应予返还扣押财物而未按规定时限返还的；
(四)擅自使用或者丢失、损毁扣押财物的；
(五)其他违反规定实施行政强制措施的。
第十一条 行政机关在履行行政复议职责过程中有下列情形之一的，应当追究复议工作人员行政过错责任：
(一)对符合条件应予受理的复议申请不受理的；
(二)不按法定程序组织复议的；
(三)在法定时限内不作出复议决定的；
(四)其他不正确履行复议职责的。
第十二条 行政机关在对生产经营活动实施管理过程中有下列情形之一的，应当追究工作人员行政过错责任：
(一)无法定依据限定管理相对人购买指定经营者的商品的；
(二)无法定依据强制管理相对人应用某种技术的；
(三)无法定依据要求管理相对人无偿的非自愿的提供人力、物力、财力的；
(四)强制管理相对人加入各种协会、并收取会费的；
(五)强制管理相对人参加各种代理活动、并收取代理费的；
(六)其他侵害行政管理相对人生产、经营自主权，损害其合法权益的。
第十三条 行政机关工作人员在行政管理和行政执法过程中，态度粗暴、蛮横，并造成不良影响的，应当追究工作人员行政过错责任。
第十四条 具体行政行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定具体行政行为人是否应当承担行政过错责任：
(一)发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
(二)作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、判决重新作出具体行政行为、判决其在一定期限内履行、判决变更的；
(三)作出的具体行政行为，经行政复议，被复议机关决定撤销、变更或确认违法、责令其在一定期限内履行、决定赔偿的；
(四)作出的具体行政行为在上级机关或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定违法、要求调查处理的；
(五)作出的具体行政行为被公民、法人和其他组织投诉、检举、控告，经调查核定，确认违法的；
(六)上级机关要求调查追究的。


第三章 行政过错责任划分与追究


第十五条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。直接责任由直接责任者承担，主要领导责任由主要领导者承担，重要领导责任由重要领导者承担。
(一)直接责任者，是指在其职责范围内，因不作为或作为不当导致的行政过错起决定作用的工作人员；
(二)主要领导责任者，是指在其职责范围内，对直接主管的工作不负责任，因不作为或作为不当，导致的行政过错负直接领导责任的工作人员。
(三)重要领导责任者，是指在其职责范围内对应管的工作或者参与决定的工作不履行或者不正确履行职责，导致行政过错负次要领导责任的工作人员。
第十六条 行政过错责任追究种类分为：
(一)通报批评；
(二)取消当年评优评先资格；
(三)扣发奖金；
(四)调离工作岗位或停职离岗培训；
(五)免除行政职务；
(六)行政辞退。
以上追究种类可以单处或并处。
第十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和重大过错：
(一)情节轻微，给行政机关、行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
(二)情节严重，给行政机关、行政管理相对人造成损害后果和影响较大的，属严重过错；
(三)情节特别严重，给行政机关行政管理相对人造成损害后果和影响极大的，属重大过错。
第十八条 对于一般过错，对直接责任者，单独给予或者合并给予本办法第十六条第(一)、(二)、(三)、(四)项行政处理；对主要领导责任者和重要领导责任者，单独或合并给予本办法第十六条第(一)、(二)、(三)项处理。
第十九条 对于严重过错，对直接责任者，合并给予本办法第十六条第(四)、(五)项行政处理；对负主要领导责任和重要领导责任者，合并给予本办法第十六条第(一)、(二)、(三)、(四)项行政处理。
第二十条 对于重大过错，对直接责任者，给予本办法第十六条第(六)项行政处理；对主要领导责任者，给予本办法第十六条第(四)项或第(五)项行政处理；对重要领导责任者，给予本办法第十六条第(四)项行政处理。
第二十一条 对于隐瞒、掩盖、庇护本单位行政过错行为，致使行政过错责任人未能受到责任追究的，属于严重过错，单位行政主要领导负主要领导责任，单独或合并给予本办法第十六条第(一)、(二)、(三)、(四)项行政处理。
第二十二条 行政过错责任人有下列情形之一的，应当从重处理：
(一)一年内出现两次以上应予追究的行政过错问题的；
(二)干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
(三)在履行职责过程中收受当事人礼品、礼金，接受当事人宴请，参加当事人提供的娱乐活动的。
第二十三条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失和不良影响的，可从轻或者免予追究行政过错责任。
第二十四条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
(一)行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
(二)法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
(三)出现意外或不可抗力因素导致已经实施的行政行为给行政管理相对人的合法权益造成损害的。
第二十五条 行政行为不当构成违纪的，由同级监察部门负责处理；构成违法，需要追究法律责任的，移交司法机关处理。


第四章 行政过错责任追究机构和程序


第二十六条 行政机关应当建立行政过错责任追究机构。
按照谁主管谁负责的原则和干部人事管理权限，行政过错责任追究应由本部门本单位行政首长负责或由行政首长委托行政副职负责，并组成责任追究领导机构。责任追究领导机构应由单位行政领导班子成员和监察、法制及干部人事机构负责人组成。
建立由监察局、人事局、政府法制办为成员单位的联席会议制度，联席会议办公室设在人事局，承办全市行政过错责任追究的日常工作。办公室主要履行下列职责：
(一)受理投诉和检举；
(二)调查行政过错行为；
(三)草拟调查报告，提出处理意见；
(四)对所辖单位履行行政过错追究职责的情况进行考核评价；
(五)负责向同级人民政府报告行政责任追究工作；
(六)负责对行政过错责任追究实施情况的监督检查，对所辖单位领导及办事机构工作人员不履行行政过错追究职责的行为进行追究。
第二十七条 行政过错责任人有申辩和申诉的权利。
行政过错责任人对本办法第十六条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项行政处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关提出申辩。申辩处理决定应在30日内作出行政过错责任人对本办法第十六条第(六)项行政处理不服的，可自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关提 出复核申请，复核决定应在30日内作出。行政过错责任人对复核决定不服的，可以在接到复核决定15日内或者接到处理决定之日起30日内直接向同级人民政府人事部门提出申诉。受理申诉机关应当在接到申诉书后30日内作出受理或不受理决定。对决定予以受理的申诉，应当在接到申诉书60日内作出处理决定。
第二十八条 追究行政过错责任人的责任，由其所在单位提出意见或由上级机关提出建议，按干部人事管理权限履行审批手续，并将处理决定报送同级监察机关和组织人事部门备案。
第二十九条 本办法由市监察局、市政府法制办负责解释。
第三十条 本办法自2003年4月1日起实行。