交通部


中华人民共和国交通部令

2001年第5号

《关于修改〈道路运输行政处罚规定〉的决定》，已于2001年8月2日经第9次部务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。

部长 黄镇东

二○○一年八月二十日


关于修改《道路运输行政处罚规定》的决定

交通部决定对《道路运输行政处罚规定》作如下修改：

一、第八条第（一）项修改为：无道路运输经营许可证擅自从事道路运输经营活动的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

二、第八条第（二）项修改为：道路运输经营者超越道路运输经营许可证上核定的经营范围从事经营活动的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

三、第八条第（六）项修改为：伪造、倒卖道路运输经营许可证的，处以5000元以上10000元以下的罚款。使用者按本条第（一）、（三）项的规定予以处罚。

四、第十二条第（五）项修改为：维修经营者只收费不维护或伪造、倒卖车辆维修竣工出厂合格证、结算凭证的，收缴其非法证件，并处以2000元以上5000元以下的罚款。

五、第十二条第（六）项修改为：维修经营者不按技术标准进行维修作业或维修作业缺项漏项的，责令补做相应维修作业项目，每车次处以500元以上1000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。同时对质量检验员处以警告或５０元以下的罚款。

六、第十二条第（八）项新增一款为：维修经营者的二级维护质量低劣，返修率超过５％，质量监督抽查上线检测一次合格率低于８５％的，处以１０００元罚款，并限期整改。

七、第十三条第（一）项修改为：未按规定对车辆进行二级维护的，在道路运输证违章记录栏上作记录，并处以500元的罚款。累计两次以上（含两次）未做车辆二级维护的，从第二次起，每次处以2000元以上3000元以下的罚款。

不按规定进行技术等级评定的，处以300元的罚款。

八、第十四条第（三）项改为：道路运输经营者不使用道路运输专用票证的，处以1000元以上2000元以下的罚款；不按规定使用道路运输业专用票证的，处以100元以上200元以下的罚款。

九、第十四条第（四）项后增加一项：道路运输经营者不按规定填写道路货物运单的，予以警告；不使用道路货物运单的，每次处以50元的罚款。

十、第十五条第（一）项修改为：道路运输经营者未按规定期限缴纳道路运输管理费的，除责令补交外，还应按日收取道路运输管理费1%的滞纳金，并予以警告。

十一、第十五条第（二）项修改为：道路运输经营者偷漏道路运输管理费时间达30天以上的，除责令补交外，还应按日收取道路运输管理费1%的滞纳金，并处以500元以上1000元以下的罚款。

本决定自公布之日起施行。

此外，对部分条文的文字和条文的顺序作相应的调整和修改。

《道路运输行政处罚规定》根据本决定作相应的修正，重新公布。





道路运输行政处罚规定

（1998年3月9日中华人民共和国交通部令第3号发布

根据2001年8月20日中华人民共和国交通部令第5号公布的《关于修改〈道路运输行政处罚规定〉的决定》修正）



第一章 总 则



第一条 为规范道路运输行政处罚行为，维护道路运输市场秩序，保障道路运输经营者、旅客、货主和其他当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和国务院“关于贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知”的精神，制定本规定。

第二条 本规定适用于对违反交通部和交通部与其它部（委）联合颁布的规章规定的道路运输行政管理的行为的处罚。

第三条 县级以上人民政府交通行政主管部门负责本规定的实施。

县级以上人民政府交通行政主管部门可以委托其所属的道路运输管理机构（以下简称“道路运政机构”）行使本规定的道路运输行政处罚权。

地方性法规授权的道路运政机构可以在授权的范围内行使本规定的处罚权。

第四条 道路运输行政处罚应遵循法定、公正、公开、保护当事人合法权益、处罚与教育相结合的原则。

第五条 对违反道路运输行政管理的行为，按照本规定可以给予警告或罚款的行政处罚。

第六条 道路运政人员执行公务时，应当佩戴标志， 持证上岗，在道路运输经营单位、经营活动场站（点）和经省级人民政府批准设立的公路规费稽查站内进行监督检查。



第二章 违法行为与处罚



第七条 对违反道路运输行政管理的行为，按本章各条的规定处罚。

第八条 对违反经营许可管理的行为，按下列规定予以处罚：

（一）无道路运输经营许可证擅自从事道路运输经营活动的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（二）道路运输经营者超越道路运输经营许可证上核定的经营范围从事经营活动的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

（三）客、货运车辆无道路运输证或使用无效道路运输证擅自从事营业性客、货运输的，没收无效道路运输证，汽车每辆处以500元以上2000元以下的罚款，其他机动车每辆处以100元以上500元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。

（四）营运车辆在运行中未随车携带道路运输证的，汽车每辆处以100元以上300元以下的罚款，其他机动车每辆处以100元以下的罚款。

（五）营运车辆超越道路运输证上核定的经营范围从事经营活动的，处以300元以上1000元以下的罚款。

（六）伪造、倒卖道路运输经营许可证的，处以5000元以上10000元以下的罚款。使用者按本条第（一）、（三）项的规定予以处罚。

（七）用不正当手段向道路运政机构骗取道路运输证的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（八）未经县级以上道路运政机构核准擅自购置营运车辆的，每车处以购车价3%以上5%以下的罚款，但罚款总额不得超过10000元。

（九）营运车辆易主未按规定办理营运过户手续，并继续从事营运的，对原经营者处以1000元的罚款，对新经营者分别情况按本条第（一）或第（三）项处罚 。

（十）道路运输经营者未在规定的期限内到道路运政机构办理年度审验手续的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

客、货运输经营者所持道路运输证未加盖有效年度审验章的，从年审的最后期限算起，每逾期一个月（不足一个月按一个月计），汽车每辆处以100元的罚款，其它机动车每辆处以50元的罚款，但最高不得超过1000元。

（十一）道路运输经营者不按规定办理变更、停业、歇业手续的，处以500元以上1000元以下的罚款。

第九条 对违反客、货运输管理的行为，按下列规定予以处罚：

（一）客运经营者未经县级以上道路运政机构批准擅自开行客运班线的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（二）客运经营者无故不按核定的线路、区域从事经营活动的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（三）客运经营者擅自增加、减少班次以及停止运行的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（四）客运经营者无故不在核定的客运站停靠、上下旅客、装卸行包的，处以300元以上500元以下的罚款。

（五）客运经营者无故不按核定的时间发车的，处以100元以上300元以下的罚款。

（六）客运经营者无故在途中更换车辆、停止运行、途中甩客或将旅客移交他人运送的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

（七）客运经营者采取欺骗手段招揽旅客的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

（八）客运经营者不在规定的售票场所售票或强揽旅客的，处以300元以上500元以下的罚款。

客运经营者或司乘人员收取票款后不给旅客车票或给予的车票与票款不符的，每人次处以100元的罚款。

（九）出租汽车不安装或不使用计程、计价器的，处以1000元的罚款。

（十）出租客运经营者异地经营的（送客到异地返程的除外），按第八条第（二）项规定处罚。

（十一）出租客运经营者拒载或中途无故中断运输的，每次处以500元以上1000元以下的罚款。出租客运经营者在营运中未经乘客同意擅自招揽他人同乘或故意绕道的，每次处以500元以上1000元以下的罚款。

（十二）包车客运经营者沿途招揽乘客的，每次处以200元以上500元以下的罚款。出租客运、旅游客运经营者在机场、车站、港口等客源点不在规定的场所、不按规定秩序排队承运乘客的，处以100元以上300元以下的罚款。

（十三）道路运输经营者使用报废汽车从事客、货运输的，处以3000元的罚款。使用未按规定检测或检测不合格的车辆从事客、货运输经营活动的，每辆车处以500元以上2000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。未使用相应车型、等级要求的车辆从事客、货运输经营活动的，每辆车处以500元以上1000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。

（十四）客运经营者不按核定的营运车辆载客定额载客造成超载的，按超载旅客人数每人处以50元的罚款，但罚款总额最高不得超过2000元。不按核定的行包装载定额装运行包造成超载的，按超载行包重量每千克处以5元的罚款，但罚款总额最高不得超过5000元。

（十五）客运经营者不服从道路运政机构安排，不进站营运，扰乱客运秩序的，每辆车处以500元以上1000以下的罚款。

（十六）使用货车、拖拉机及其他禁止载客车辆经营旅客运输的，按装载旅客人数每人处以50元的罚款，但罚款总额最高不得超过3000元。

（十七）未经道路运政机构批准，擅自开行零担货运班线的，按本条第（一）项的规定处罚。

擅自延伸或缩短零担班线，改变停靠站点，增加或减少班次的，按本条第（一）项的规定处罚。

（十八）从事危险货物、零担货物、大型物件货物、集装箱、冷藏保温货物等运输的车辆和设备不符合国家规定技术条件的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（十九）货运经营者使用全挂汽车列车、自卸汽车、拖拉机、三轮机动车、非机动车（含畜力车）运输危险货物的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

（二十）无“道路危险货物非营业运输证”非营业性运输车辆从事危险货物运输的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

（二十一）道路危险货物运输经营者，不按《汽车危险货物运输、装卸作业规程》作业，造成重大事故的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（二十二）道路运输经营者拒绝接受县级以上人民政府下达的抢险救灾运输任务的，对单位处以5000元以上10000元以下的罚款，对个体经营者和其他组织处以2000元以上5000元以下的罚款。

（二十三）道路运输经营者未凭准运证承运国家规定必须凭准运证运输的货物的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（二十四）营业性客、货运输车辆，不按规定悬挂、装置运输标志的，处以200元以上500元以下的罚款。

（二十五）伪造、倒卖、转借和租让客、货运输标志、出入境汽车运输标志的，收缴其非法标志，并处以2000元以上5000元以下的罚款；对使用者处以1000元以上2000元以下的罚款。

使用超期的临时加班和包车客运线路牌的，每次处以200元以上500元以下的罚款。

（二十六）出入境客货运输经营者不随车携带国际汽车运输行车许可证、出入境汽车运输统一标志、出入境汽车旅客运输行车路单或国际汽车货物运单的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（二十七）外国籍汽车擅自在我国境内自行揽货、揽客的，处以3000元以上5000元以下的罚款。

第十条 搬运装卸经营者强装强卸，欺行霸市，以不正当手段干扰他人从事合法搬运装卸活动的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

第十一条 对违反运输服务业管理的行为，按下列规定予以处罚：

（一）客运站擅自接纳未经道路运政机构批准的客运车辆进站经营或不按核定的营运方式、区域、线路、班次（时间）安排客运车辆的，每车次处以1000元以上3000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。

（二）客运站不公布有效班次时刻表的，予以警告；警告后仍不改进的，处以200元的罚款。

（三）客运站给营运车辆超额配载旅客的，按超载旅客人数每人处以50元的罚款，但罚款总额最高不得超过2000元。不按核定的行包装载定额装运行包造成超载的，按超载行包重量每千克处以5元的罚款，但罚款总额最高不得超过5000元。

（四）客运站不按规定装卸行包而交由旅客自行装卸的，予以警告；警告后仍不改正的，处以300元以上500元以下的罚款。

（五）客货运代理、配载服务经营者将受理的业务交给无合法经营资格的单位或个人承运的，处以500元以上1000元以下的罚款。将受理特种货物交给无特种货物运输资格的单位或个人承运的，处以1000元以上5000元以下的罚款。

（六）客运站、货运站不按规定标准收取代理费、站务费的，处以3000元以上5000元以下的罚款。

（七）货运代理、联运服务、配载信息服务经营者倒卖货源的，处以500元以上2000元以下的罚款。

（八）单位和个人强行代理道路运输业务、强行指定道路运输经营者的，处以1000元以上3000元以下的罚款。

（九）商品汽车发送驾驶员不使用、或使用无效、或不随车携带《道路商品汽车发送证》发送商品汽车的，处以100元以上200元以下的罚款。

（十）伪造、倒卖《道路商品汽车发送证》的，收缴其非法证件，并处以2000元以上5000元以下的罚款；使用伪造、倒卖的《道路商品汽车发送证》发送商品汽车的，按本条第（九）项的规定予以处罚。

（十一）驾驶员培训学校（班）不按统一的教学计划、教学大纲和规定的教材培训或对未持学员证人员进行驾驶员培训的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（十二）使用未按规定进行年审的教练车从事驾驶员培训的，按第八条第（十）项的规定处罚。

（十三）使用无标志牌或教练车证的教练车从事驾驶员培训的，处以500元以上2000元以下的罚款。

（十四）驾驶员培训学校（班）对未经培训或未完成培训计划要求的学员发给《培训结业证》的，按发证人员每人处以2000元的罚款，但最高不得超过10000元。

第十二条 对违反汽车维修管理的行为，按下列规定进行处罚：

（一）维修经营者承修报废车辆、擅自改装或利用配件拼装车辆的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（二）维修经营者故意使用假冒、伪劣配件承修车辆的，处以1000元以上2000元以下的罚款，屡次发生的或情节严重并造成重大事故的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（三）维修经营者采取给回扣或变相给回扣等不正当手段，故意虚报修理项目的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

（四）维修经营者非法占用道路、公共场所等进行维修作业的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（五）维修经营者只收费不维护或伪造、倒卖车辆维修竣工出厂合格证、结算凭证的，收缴其非法证件，并处以2000元以上5000元以下的罚款。

（六）维修经营者不按技术标准进行维修作业或维修作业缺项漏项的，责令补做相应维修作业项目，每车次处以500元以上1000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。同时对质量检验员处以警告或５０元以下的罚款。

（七）维修经营者不按规定填写维修检验记录的，每车次处以300元以上500元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过5000元。

（八）维修经营者承修的车辆在质量保证期内因维修质量发生停车故障的，处以200元以上1000元以下的罚款；造成重大事故的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

维修经营者的二级维护质量低劣，返修率超过５％，质量监督抽查上线检测一次合格率低于８５％的，处以１０００元罚款，并限期整改。

（九）维修经营者对车辆进行二级维护、总成修理、整车大修作业后，不按规定填写、签发汽车维修竣工出厂合格证的，每辆车处以500元的罚款，但罚款总额最高不得超过5000元。

（十）维修经营者未按竣工出厂的技术要求，对二级维护、总成修理、整车大修车辆进行竣工出厂前的维修质量综合性能检测的，每辆车处以500元以上1000元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过10000元。

（十一）维修经营者不按规定与托修方签订合同或不使用统一维修合同文本的，处以100元以上300元以下的罚款。

（十二）维修经营者不按规定悬挂统一的“汽车维修企业标志牌”的，予以警告；警告后仍不改正的，处以300元以上500元以下的罚款。

第十三条 对违反车辆技术管理和汽车综合性能检测管理的行为，按下列规定处罚：

（一）未按规定对车辆进行二级维护的，在道路运输证违章记录栏上作记录，并处以500元的罚款。累计两次以上（含两次）未做车辆二级维护的，从第二次起，每次处以2000元以上3000元以下的罚款。

不按规定进行技术等级评定的，处以300元的罚款。

（二）汽车综合性能检测站使用不合格或达不到标准要求的仪器、设备和计量器具进行检测的，处以5000元以上10000元以下的罚款。

（三）汽车综合性能检测站不按技术标准进行检测或不如实提供检测结果证明的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

（四）汽车综合性能检测站未建立车辆检测技术档案的，予以警告；警告后仍不改进的，按每车次处以100元的罚款，但最高不得超过10000元。

第十四条 对违反价格和票证管理的行为，按以下规定予以处罚：

（一）道路运输经营者不按规定明码标价的，予以警告；警告后仍不改进的，处以100元的罚款。

（二）道路运输经营者违反有关规定擅自抬价、压价的，处以500元以上1000元以下的罚款。

（三）道路运输经营者不使用道路运输业专用票证的，处以1000元以上2000元以下的罚款；不按规定使用道路运输业专用票证的，处以100元以上200元以下的罚款。

（四）道路运输经营者不按规定填写道路运输业专用票证的，处以100元的罚款。

（五）道路运输经营者不按规定填写道路货物运单的，予以警告；不使用道路货物运单的，每次处以50元的罚款。

（六）道路运输经营者转让道路运输业专用票证的，收缴其非法票证，并处以1000元以上3000元以下的罚款；倒卖、伪造道路运输专用票证的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

（七）道路运输经营者不按规定领取、缴销票证的，予以警告；警告后仍不改正的，处以200元以上500元以下的罚款。

（八）维修经营者擅自提高车辆维修结算工时定额的，处以2000元以上5000元以下的罚款。

（九）汽车综合性能检测站不按实际检测项目计收检测费的，处以500元以上1000元以下的罚款。

第十五条 对不按规定缴纳道路运输管理费的行为，按下列的规定处罚：

（一）道路运输经营者未按规定期限缴纳道路运输管理费的，除责令补交外，还应按日收取道路运输管理费1%的滞纳金，并予以警告。

（二）道路运输经营者偷漏道路运输管理费时间达30天以上的，除责令补交外，还应按日收取道路运输管理费1%的滞纳金，并处以500元以上1000元以下的罚款。

（三）使用伪造、转让、涂改道路运输管理费专用收据或缴讫证的，收缴其非法收据和缴讫证，处以500元以上1000元以下的罚款。

第十六条 道路运输经营者不按规定报送统计资料的，责令其限期补报，并予以警告；警告后仍不按时报送的，处以300元以上500元以下的罚款。不如实填报的，处以100元以上300元以下的罚款。

第十七条 对违反上岗证管理的行为，按下列规定处罚：

（一）道路运输经营者安排未按有关规定取得有效资格证件的人员从事有相应资格要求道路运输经营活动的，每人次处以100元以上300元以下的罚款，但罚款总额最高不得超过1000元。

（二）道路运输从业人员持无效上岗证件上岗的，处以200元的罚款。

（三）驾驶员培训学校（班）聘请无教员准教证的人员从事教学工作的，处以5000元以上10000元以下的罚款。对无准教证的教员，每人次处以200元的罚款。

（四）教员准教证未经年审的，处以100元以上300元以下的罚款。



第三章 行政处罚运用与执行



第十八条 道路运输违法行为的当事人发生两项以上违法行为的，应分别处罚。

第十九条 对当事人在同一运输过程中的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

第二十条 道路运政机构对道路运输违法行为作出行政处罚时，应责令违法行为当事人立即改正或限期改正。限期改正的，道路运政机构必要时可以暂扣道路运输牌证，签发待理证，允许车辆继续营运，并指定违法行为当事人在规定的期限内改正，并接受道路运政机构的检查。

第二十一条 道路运输违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。

前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

第二十二条 道路运政机构实行行政处罚的程序和文书按《交通行政处罚程序规定》执行。

第二十三条 违法行为当事人对道路运政机构作出的行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

违法行为当事人申请行政复议或提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。当事人自接到行政处罚决定书十五天内不履行行政处罚决定的，道路运政机构可每日按罚款额的3%加处罚款或申请人民法院依法强制执行。



第四章 附 则



第二十四条 在本规定发布之前交通部规定的道路运输行政处罚与本规定相抵触的，按本规定执行。

第二十五条 本规定解释权属中华人民共和国交通部。

第二十六条 本规定自一九九八年四月一日起施行。交通部一九九O年九月二十四日发布的《道路运输违章处罚规定（试行）》同时废止。

考量专利诉讼“双刃剑”划定等同标准“三一致”

张生贵


　　专利侵权案件历来以疑难复杂见长，律师在代理专利侵权案件时，注意避免抽象、被动、僵化的思维和机械代理，须综合考量法律文义、立法目的和适用效果，使案件处理与经济科技发展和文化创新的现实需求相适应，妥善处理好法律的稳定性与社会需求的变动性之间的矛盾，根据新形式和新任务的要求，把科学发展观与专利纠纷的代理紧密结合起来。

一、专利权本身是一把双刃剑，适当保护可以激励创新，促进经济发展，实现资源的合理配置，形成良性循环；如果脱离发展水平或超越发展阶段，过高或者过低保护就会妨害经济发展。专利权保护既要发挥促进科技进步和经济发展的积极作用，又要防止阻碍专利传播运用和发展的消极弊端，合理确定保护水平和规制滥用专利侵权，实现专利权保护与经济社会良性循环，防止过度提高企业利用技术的成本，阻碍后续技术创新和不适当地压缩企业发展空间。要统筹兼顾依法保护专利权与适度保护之间的关系，明确专利权保护的前提是保护同经济发展相匹配，保护与经济发展客观条件相适应。

　　面对纷繁复杂的社会关系和不断变动的社会需求，专利律师只有充分发挥能动性，紧紧把握司法审理的新特点和新动向，才能更好地服务大局。律师代理专利案件应在熟练掌握司法政策的同时，将经济技术领域的特点、专利技术发展的阶段性特征和发展需求作为重要考量因素，立足于促进我国专利技术的竞争力，利用司法政策处理好激励创新与维护公平竞争、保护技术投资与鼓励传播应用的关系；合理确定权利边界，确保权利与公共利益的平衡，在依法保护专利的同时，防止滥用专利权，防止专利权成为阻碍技术进步、不正当打击竞争对手的工具。

二、正确认识“双刃剑”的目的在于正确判定等同侵权的技术标准

　　司法实务中，将专利权利要求与被控侵权物的技术特征进行比较，初步结果有两种可能，一种可能是专利的全部技术特征能够在另一技术方案中找到对应物，前者从字面意义上被后者全面覆盖，根据专利侵权判定的全面覆盖原则，侵权成立；另外一种可能是被控侵权物同专利权利的必要技术特征不存在一一对应关系，专利权利要求中记载的技术特征并未被被控侵权物的技术特征完全覆盖，二者在技术特征上存在着一定的出入，这种情况下运用“等同原则”对被控侵权物进一步比较分析，如果被控侵权物的不同技术特征属于专利技术中某个必要技术的等同特征，此时可认为被控侵权物仍落入专利技术保护范围而认定侵权成立，反之，如果不是对必要技术特征的非实质性替换，则不构成侵权。
　　等同特征通常表现形式包括：产品部件位置的简单移动，必要技术特征的分解或者合并，方法步骤顺序的简单变化，产品部件的简单替换。
　　使用等同原则判定侵权与否的条件是从严而不是从宽，最大限度保持适用等同原则标准的客观性、一致性和社会公众的可预见性。
　　等同原则构建的初衷是为避免被侵权人通过一些细微的非实质性的改变来逃避专利侵权的法律责任，给予专利权人以有效的救济，等同原则的判定准则是“方式、功能、效果”三一致，即专利发明和被控侵权物相比较，在必要技术上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，产生基本相同的效果”作为判定是否构成侵权的依据（也有称之为三基本原则）。
　　实践中由于进行等同物替换导致的效果有所不同，可能优于或者劣于专利，但只要在实现发明目的范围内的变化，都属于等同原则基本相同的范围内，实践中还有一些改劣发明，如果因改劣发明，导致不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不构成专利侵权。

三、判定专利侵权与否中等同规则的演进

　　判定专利侵权对比方法的演进上，最早是以发明专利的全部技术特征原则来认定侵权是否成立，即独立权利要求的每一个技术特征要么以相同的方式出现在被控侵权客体中，要么以相似的方式出现在被控侵权客体中，两者必须满足其一，否则不能认定侵权。后来的司法判定中，全部技术特征被整体等同规则替代，整体等同规则的运用明显地加强了对专利权人的保护，但权利要求被过宽解释增加了等同原则适用的不确定性，影响到公共利益，随即便出现了“特征一一对应”标准，比较方法上有了重大转变，以“逐一要素比较法”来判定侵权，用以平衡专利权人和共公利益，这一方法将专利保护范围由字面意义的限定拓展到权利要求中对应的所有等同物，排除无关紧要的替换和简单的复制，等同替换的标准是被控侵权物是否以实质上相同的方式、得到实质上相同的功能、发挥实质上相同的效果，并且这种“方式、功能、效果”的相同性对同一领域的普通技术人员来说是显而易见的，此种情况下，可以认定为专利侵权成立。正确认识等同原则的标准，既有客观上的判定，又有主观上的标准，客观标准是“三一致”也叫“三基本”，主观标准是“一普通”。客观上分析被控侵权物与专利技术是否以“基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，客观上判定的标准就是我要说的三一致标准；主观上判断本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书及说明书就能显而易见地想到。
　　我们知道寻求利益平衡才是法律调整社会机制和功能的终极目标，落实到专利案件中，表现为在保护与否的选择上，如何才能做到既刺激研究开发者的积极性，又防止专利保护边界模糊而损害公众利益，在判定专利侵权中强调以权利要求书作为确定专利权利范围的标准，不宜随意扩大权利范围，正确运用等同侵权对比的“三一致”测试标准。“三一致”原则是抽象的标准，为判定侵权提供了一个大致划定的方向。等同侵权的判定适用于具体案例，需要律师充分考虑相关对比参数，在利益均衡的前提下依照程序规则精心判断，具体说在对比过程中以普通技术人员的认识能力作为比较尺度，将“方式、功能、效果”三一致作为对比参数，以普通技术人员的主观判断作为误差参考，验看在三一致方面是否相同。　
　　在实际案例中，对于“方式、功能、效果”三一致标准的理解差别很大，权利人总是往尽量宽的方向解释，侵权人则相反，司法判定者也因其技术性往往陷入被动之中，技术毕竟有其抽象的一面，除了这些技术之外，找不到其他可信的方法，从某种程度上讲，等同“三一致”认定标准带有经验性，“三一致”标准在现有技术条件下给司法者提供一个较为接近真实的参考依据，并非绝对精准的判定方法。等同“三一致”原则对于我们而言是舶来品，我国的专利保护体系大多是在外力塑造下建立起来的，因而要时时关注最新动态，分析利弊得失，正确划定私人领域和公共领域的保护界限，探寻等同原则创始的理念。对于涉及国计民生和重大科研项目以及为经济发展提供强大技术支持的高新技术专利，应作较宽解释，以激发专利人继续加大科技投入的热情，对于为了改善某些技术领域落后而引进的技术，应当强调权利要求书对公众的公示功能，对权利要求书作较为严格的解释，以保护公众利益，重视司法规则的规范性，合理抑制主观裁量解释权限的幅度，维持公共领域的自由开放，力求个人利益和社会利益，个别正义和社会正义在最大限度内得到统一。

四、通过实务案例验证等同侵权“三一致”标准的判定方法

　　加强专利权的保护与制止专利权的滥用是一对矛盾体，保护权利是矛盾的主要方面，遏制滥用行为同样不能忽视，根据专利解释的规则，在具体案例中判定侵权与否，首先要准确界定专利权人专利权的保护边界。
　　北京A公司与河北B公司之间的专利侵权案件可以看出，两家公司都是生产防火卷帘的企业，北京A公司生产的耐高温防火卷帘取得发明专利，河北B公司生产的特级防火卷帘未取得专利，两家企业在一次招标会上因同时参与竞标相遇，北京A公司落标后以河北B公司生产的防火卷帘构成专利侵权为由提起诉讼，从专利权利要求书及说明书分析，被控侵权物的技术特征大致相同，如何判定侵权与否成为难题，原告诉求专利侵权，被告以公知技术以及技术特征明显不同为由提出抗辩。
1、原告起诉主张被告的防火卷帘侵犯其专利权利要求4以外的权利，注重的是“权利要求书”的文字而忽略了其表达的内容，将凡是利用“耐火纤维制品帘面和夹芯复合而成”特征的产品全部纳入其保护范围，扩大了专利权的保护边界。步骤之一是合理界定权利保护范围：依据专利权利要求书的内容确定专利权的保护边界，对权利要求进行法律解释，尤其是对内容较为复杂的权利要求，通常可划分为若干个相对独立的技术特征，如果不对权利要求书进行解释，只简单地抄录权利要求书的文字，就不可能得到明确的专利权保护范围，对被控侵权客体的技术特征不作分析认定，就缺少比较对象，或者把比较依据搞错。原告的专利权利要求的必要技术方案是“多层耐火纤维制品复合而成卷帘”，说明书中将该技术解释为“耐高温性能极佳”“导热系数极小的耐火纤维制品复合缝制”“中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯”“两面固定该夹芯的耐火纤维布”“使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”“帘面受火面的耐火纤维布采用陶瓷纤维布或高硅氧布，另一面采用玻璃纤维布”“卷帘帘面中纵向可等间距植入耐高温不锈钢丝”；说明书强调“如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250－450度的高温对其中的有机纤维进行氧化处理。”故在解释权利要求时不应突破这一明确的条件限定，这种界限非常清楚的限定词，应当认为本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书和说明书，无法联想到未经特殊处理的玻璃纤维布或者不含防火氧化涂层的玻璃纤维布仍可实现发明目的，故仅有普通玻璃纤维布的结构应排除在专利权保护范围之外，否则就等于从独立权利要求中删去了“由植入不锈钢丝的纤维纱线制成”“必须经氧化处理或涂有防火涂层”。
　　步骤之二是查明被控侵权物相应的技术特征。从涉案专利权利要求1的必要技术特征看，原告的专利采用的是“防火隔热功能性限定为特征”，对该权利要求进行解释时，应当考虑说明书中记载的具体实现方式。说明书记载涉案发明专利的目的是克服现有缺陷，提供一种耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定的防火隔热卷帘用耐火纤维复合帘面。从权利要求和说明书记载分析，原告的发明是在上述基本方法的基础上以背面温升作为耐火极限判定条件的功能性限定为必要技术特征。所谓功能性限定技术特征是指在专利的权利要求中不是采用结构性特征或者方法步骤特征来限定发明，而是采用零部件或者方法步骤在发明中所起的作用、功能或者所产生的效果限定发明。侵权判定中应当对功能性限定技术特征解释为仅仅涵盖了说明书中记载的具体实现方式或步骤，以专利权利要求及说明书解释为基础，合理限定该技术特征的内容，判定侵权与否之前，要甄别和界定哪些是必要技术特征，哪些是非必要技术特征或通用技术，就本案来看判定侵权与否时不应扩大理解到凡是制造“耐火纤维复合卷帘”的所有技术都构成侵权。
　　步骤之三是分析涉案专利说明书对权利要求的限定：专利说明书对“耐火纤维复合卷帘”指明“背面温升作为耐火极限判定”功能效果。说明书中将“耐火纤维制品”进一步限定为“中间植有增强用耐高温不锈钢丝的耐火纤维毯”“中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面”，说明书表述这个技术方案的具体实现方式：如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温对其中的有机纤维进行氧化处理，卷帘由同样具有优良耐火性能的耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝制而成，纱线中可以加耐高温不锈钢丝或其他耐高温增强材料。由此可见，原告此项发明专利的必要技术特征是“耐火纤维制品夹芯和中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面的实现方式和背面温升作耐火极限判定为功能限定”，原告确认被控侵权物没有落入其权利要求4“耐火纤维布使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”。从说明书记载看原告的权利要求4是以“背面温升作为耐火极限判定”和“固定耐火纤维制品夹芯的背火面和迎火面的耐火纤维布”的必要技术特征，如果将该项权利要求排除在外，原告的专利技术无法实现其“背面温升作为耐火极限”的基本功能。被控侵权产品与之对应的技术特征并非与原告权利要求书1－3,5－9完全相同或等同，被告方特级防火卷帘的技术方案是“玻璃纤维、镀锌钢板、金属网”的复合，结构特征并非与原告说明书中表述的“涂有耐火涂料并植入耐高温不锈钢丝的耐火纱线织成的耐火纤维布”“纵向等间距植入耐高温不锈钢丝”“使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温进行氧化处理”，被告的另一被控侵权物“挡烟垂壁”是由“玻璃纤维布、陶瓷纤维毯、钢丝绳、陶瓷纤维毡、玻璃纤维布”五层复合而成，其中的“陶瓷（煤矸石）纤维制品”及表面的“玻璃纤维布”不同于原告专利说明书记载的“经过氧化或涂层特殊处理”特征和“植有不锈钢丝纤维织成的耐火纤维布”的材质，其作用和功效不同于原告专利技术“背面温升作为耐火极限判定条件”的发明，不构成原告专利技术的任何一部分。

2、对经过界定的专利权保护范围与被控侵权物进行比较，作出侵权还是不侵权的分析认定，这三个步骤一个也不能少。判定专利侵权与否的前提是合理确定专利权的边界，坚持确保公共利益平衡，准确界定专利权的保护范围，维护公平竞争的市场秩序和公民合法权益，利用司法政策和法律适用技术妥善处理适度保护的关系，避免抽象保护和防止过度适用侵权。被控侵权物是依据国标规范生产制成，案中还出现专利权与国家标准的关系，这就需要注意，既要防止利用标准滥用专利权，又要有利于在重点技术领域形成一批核心的技术标准，对涉及纳入国家、行业或地方标准的专利侵权纠纷案件，根据行业特点以及标准制定现状和案件具体情况认定行为的性质，给予相应的法律救济，根据建筑或消防行业的具体情况，就建筑或消防行业写入标准的专利侵权判定有个案答复，如果专利权人参与国标制定时，未明确专利保护声明的，视为允许执行国标的企业免费使用。

　　结合方式、功能、效果“三一致”标准，本案专利侵权案件中，被控侵权物与专利要求及说明技术的方式、功能、效果不同，不能将结构或层数的差别简单地认为只是增加或减少层数的差别，而是对于防火卷帘构件的功能效果及牵引固定具有不同的物理学意义上的作用，防火卷帘中夹有金属板和金属网，在增强防辐射阻隔热源防火方面达到技术效果优于专利效果，应当认为结构的增加与未增加不能具有基本相同的手段实现基本相同的效果，故被控侵权产品不属于与专利相应技术等同的特征，更不是相同特征。因此，被控侵权产品没有落入专利权的保护范围。